1917 - APRESENTADO O PROJETO DA "LEI SECA" NOS EUA. Dois anos depois a lei entra em vigor.
1917...MIL NOVECENTOS E DEZESSETE.....fazendo as contas, 93 anos. NOVENTA E TRÊS ANOS!!!! Faço questão de comentar essa disparidade temporal. Estamos "evoluindo"??? Tratando de um assunto muito mais complexo do q apenas uma proibição, da forma como vem sendo tratado?? " SE BEBER NÃO DIRIJA " Se beber é um problema no convívo social, o slogan deveria ser: " SE BEBER NÃO FAÇA MAIS NADA! ", ou " SE BEBER NEM SAIA DE CASA! ". Mesmo assim corre-se o risco de alguma catástrofe residencial.
Mas o q é isso??? Algum tipo de apoio ao alcoolismo??? Pra algumas pessoas, pode até parecer. Provavelmente para todas àquelas q enxergam apenas às extremidades das situações. A questão q quero colocar aqui é a seguinte: se beber torna uma pessoa "irresponsável" pelos seus atos, q é mais ou menos como se coloca essa medida, então não deveria ter bebida nenhuma à venda! Mas sabemos, ou pelo menos alguns têm a DEVIDA CONSCIÊNCIA de q beber não é sinônimo de irresponsabilidade. Muito pelo contrário! Exige maior atenção ainda de quem consumiu algum tipo de bebida. Formalidades à parte....QUEM BEBE COME MERDA??? RASGA DINHEIRO??? .....mil perdões aos leitores por tal agressividade nas palvras, mas....POR ACASO ENFIA UM CABO DE VASSOURA NO C%%%???? Com certeza não!!! Então por que a desculpa de q beber é O problema?? Mais uma vez...essa é a raíz do problema?? Claro q os reflexos diminuem, a atenção deve ser redobrada, há uma possível sonolência, etc. Agora, e quanto à impunidade??? Quantos casos pudemos presenciar de pessoas q ao volante ceifaram a vida de outras tantas? E, em todos esses casos, onde foi parar o culpado? Vão dizer - respondeu processos; pagou fianças; perdeu pontos na carteira! Alguns estão presos...sei lá...alguns.....pq não todos!!! Vamos objetivar. A "Lei Seca" com suas blitzes criou um estado de pânico em todas as pessoas na hora de dirigir. Não só nas q querem beber, mas em todas e motivos não faltam pra isso; o trânsito q se cria ao redor das blitzes, o tempo q se perde muitas vezes quando não está se devendo nada e isso por causa dos outros! Já teve até arrastão numa dessas "barreiras" educativas!!! Acreditem nessa!!!! Arrastão, assaltos à mão armada em pelna luz do dia e ao lado das "autoridades"!!! Seria uma boa piada, se não fosse verdade e tenho a certeza de q quem passou por essa não acha graça nenhuma e provavelmente tampouca funcionalidade nessa sanção legal! O cidadão comum, q já é taxado até o pescoço com todos os tipos de impostos, cobrado de forma imparcial quando está em situação devedora é o mesmo q se sente isolado quando o assunto é O ESTADO PROPORCIONAR ALGUM BENEFÍCIO OU SEGURANÇA!
Regressão. É a palavra q me vem à mente quando penso em "Lei Seca". Acho q o Estado nunca ouviu aquele ditado do "cortar o mal pela raíz". Não é a bebida o grande causador dos problemas no trânsito. É apenas mais um. Alguém já parou pra avaliar a perícia ao volante dos motoristas?? Eu já....alguém já percebeu q boa parte do trânsito no Rio de Janeiro vem em função da falta de educação e do respeito às leis de trânsito? Eu já..... Essa com certeza não sou só eu q presenciei, mas não sei....alguém consegue perceber a demora nos processos relativos aos acidentes causados no trânsito??? Muiitas vezes o mesmo tempo q se leva pra resolver uma simples batida de carro é igual ao processo de um atropelamento!!! Isso é coerência??? Como podemos ser cobrados de alguma coisa se quem deveria dar o exemplo complica tudo mais ainda???!!
Isso sem querer comentar o processo de admissão da carteira de habilitação. Simplesmente ridículo!!! O "fantástico" se fizesse q nem daquela vez q colocaram um analfabeto pra fazer vestibular e passou, mas em vez disso, colocasse um retardado mental disfarçado pra fazer as provas de motorista, não me surpreenderia em nada se fosse aprovado.
Falo essas coisas aqui, não pq me coloque em alguma posição superior à ninguém em nada! Absolutamente nada! Mas assim como a bebida é considerada um problema junto à direção, tambem gostaria q todas as outras vertentes inseridas nesse contexto fossem observadas com o mesmo rigor! Treinamento desqualificado na formação de motorista autorizado (apenas como observação - fui reprovado no meu primeiro exame de motorista não pela dificuldade, mas pelo nervosismo q o próprio fiscal da prefeitura impõe em quem está sendo avaliado se utilizando da sua posição de "autoridade avaliadora"...coitadas dessas pobres pessoas sem alma )...continuando...impunidade com aqueles q desrespeitam o próximo e não só motoristas, mas os pedestres devem ser cobrados também, uma formação inadequada dos controladores de vias - diga-se guardas de trânsito, a própria formação dos responsáveis pelo direcionamento do candidato à CNH, e alguns detalhes mais q podem e provavelmente fariam a diferença.
Minha indignação aqui não é com relação à potenciallidade de acidentes quando dirigimos com níveis elevados de álcool no organismo, mas sim quanto ao conceito criado em torno dessa imposição do Estado como se essa ação fosse fundamental! Está longe disso! É vergonhoso q nos dias de hoje, como citei lá no começo do texto, tenhamos q REGRESSAR noventa e três anos, NOVENTA E TRÊS! QUASE UM SÉCULO! para se tratar um problema. Pra quem procurar se informar melhor vai entender q nem naquela época esse tipo de atitude autoritária, arbitrária e de eficiência duvidosa deu certo. Em vez de "prender" todo mundo numa dessas "paradas legais", deixar todos numa paranóia quando pensar em sair de casa de carro, pq não pega o primeiro FDP q fizer alguma besteira dirigindo ainda mais com terceiros inocentes envolvidos e estampa a cara do infeliz em todos os jornais e as suas penas recebidas. Não fianças, pontos na carteira (ridícula essa "pontos na carteira") ou soluções"zinhas" de resultados duvidosos, mas sim uma penalidade séria, nada de fiança é prisão e pronto! Nada de "pontos na carteira" é a carteira inteira e pronto! Trabalho comunitário....de repente colocando um infrator pra catar pedaços de pessoas q foram atropeladas ou acidentadas no trânsito. Pq se é pra ser radical, q seja com os infratores caracterizados, não os "potencialmente" considerados. Pq é mais ou menos isso, estamos sendo julgados sem mesmo cometer a infração apenas pela possibilidade de se ocorrer o fato. Isso não existe. É arbitrariedade!!!! Da mesma forma q hoje em dia temos receio de sair de carro por aí, por causa desse "terror de encontrar a BOLA BRANCA pelas ruas", no dia q quem realmente cometer o delito pagar por ele, mas pagar mesmo o seguinte vai pensar muito em seguir na mesma direção!
